Периодизация истории России

История России по векам (таблица)

История России богата и знаменательна. Историю своей страны должен знать каждый гражданин.

Предлагаем вашему вниманию хронологическую таблицу истории России по векам.

882 г. — объединение Киева и Новгорода Олегом. Начало истории Киевской Руси

912-946 гг — правление Игоря Старого

941 г. — поход Игоря на Константинополь, который оказался неудачным. Флот русского князя был сожжен

945 г. — убийство Игоря древлянами. Причина: повторный сбор дани с племени. После убийства князя власть перешла в руки княгини Ольги, которая жестоко отмстила за смерть супруга

946 г. — введение Ольгой уроков (фиксированный размер дани) и погостов (место сбора дани).

957 г. — принятие христианства русской княгиней

945-972 гг — правление Святослава Игоревича

972-980 гг. — правление Ярополка Святославовича

980-1015 гг. — правление владимира Святого

1016г. — принятие первого законодательного свода “Русская Правда”

1147 г. — первое упоминание о Москве Юрием Долгоруким

1218-1238 гг. — правление Юрия Всеволодовича

1237 г. — поход Батыя на северо-восточную Русь. Были разорены Рязань, Владимир, Суздаль, Козельск

1238 г. — битва на р.Сить, был убит великий князь Юрий Всеволодович

1240-1243 гг. — поход на юг Руси монголо-татар. Начало татаро-монгольского ига

1240 г. — Невская битва. Новгородский князь Александр Ярославович возглавил русское войско против шведских захватчиков. Новгородское войско одержало победу

1242 г. — Ледовое побоище. В апреле на Чудском озере состоялось сражение новгородцев с немецкими рыцарями. Победу одержало войско Александра Невского. Иностранная интервенция на север Руси была остановлена

1327 г. — восстание в Твери, которое было подавлено московским войском и монгольским. Ярлык на великое княжение получил Иван Калита

1328-1341 гг. — правление Ивана I Калиты

1359-1386 гг — княжение Дмитрия Ивановича Донского

1378 г. — битва на р.Воже. Русские войска одержали первую победу над моногло-татарами

8 сентября 1380 г. — Куликовская битва. Сражение произошло между русскими войсками под руководством Дмитрия Донского и монгольскими во главе с темником Мамаем. Русские одержали победу, Мамай бежал. На 2 года Русь была освобождена от уплаты дани.

1382 г. — разорение Москвы Тохтамышем, возобновление дани

1425 — 1462 гг — Василий II Темный

1462-1505 г. — правление Ивана III. Именно в это время складывается централизованное государство Русь во главе с единым правителем, единой религией, армией и деньгами. Московское княжество становится самым крупным и могущественным.

1478 г — присоединение Новгорода к Москве, снятие Вечевого колокола

1480 г — стояние на р.Угре. Противостояние русской армии Ивана III и монгольской во гласе с ханом Ахматом. Окончание татаро-моногольского ига

1533-1584 гг — правление Ивана IV Грозного

1547 г. — венчание Ивана Грозного на царствование. Первый русский царь

1549 — 1560 гг.реформы Избранной Рады

1549 г. — созыв первого Земского Собора — совещательного органа при царе

1550 г. — судебник Ивана IV, введение Юрьева дня

1552 г. — взятие Казани. В честь этого события в Кремле был построен Храм Василия Блаженного

1556 г. — присоединение Астраханского ханства

1558 — 1583 гг. Ливонская война

1565 — 1572 гг. — Опричнина. Страна была экономически разорена, назревал политический кризис

1591 г. — убийство малолетнего царевича Дмитрия. Углическое дело.

1584-1598 гг. — правление Федора Ивановича, прекращение династии Рюриковичей

1598- — 1605 гг правление Бориса Годунова

1606 -1607 гг. — восстание Ивана Болотникова

1605 г — правление Федора Годунова

1605 — 1606 гг. — появление и правление Лжедмитрия I, был казнен

1606 — 1610 г. — правление Василия Шуйского. В это же время появляется Лжедмитрий II и правит от имени царя Дмитрия Ивановича из села Тушино. Шуйскому вместе со шведскими наемниками удается одержать над ним верх и убить

1610 — 1613 гг — Семибоярщина. Шведско-польская интервенция. Бояре пускают в Кремль польского королевича Владислава.

1611 г. — Первое ополчение П.Ляпунова

1612 г — Второе народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского. Освобождение Москвы от поляков

1613 г. — на Земском соборе новым царем избран Михаил Федорович Романов родоначальник новой правящей династии

1632-1634 гг. — Смоленская война

1645-1676 гг. — правление Алексея Михайловича

1648 г. — Соляной Бунт

1649г — Соборное Уложение, окончательное закрепощение крестьян

1653 — 1656 гг. Церковная реформа Никона. Раскол церкви, появление старообрядцев

1654 г. — присоединение Украины к России

1654-1667 гг. -Русско-польская война. Столбовскай мир

1662 г. — Медный бунт из-за введения медных денег

1667-1671 гг. — восстание Степана Разина

1703 г. — основание Санкт-Петербурга

1705-1706 гг. — восстание в Астрахани

1709 г. — Полтавская битва, русская армия разбила шведов

1721 г. — Россия стала Империей

1725-1762 гг эпоха Дворцовых Переворотов

1756-1762 гг — Семилетнаяя война. Закончилась после воцарения Петра III

1768-1774 гг — Русско-турецкая война

1773-1775 гг Крестьянская война под предводительством Е.Пугачева

1804-1813 гг. — русско-иранская война

1805-1807 гг война с Францией, подписание Тильзитского мира

1812 г. — Отечественная война с Наполеоном. Русские война под командованием М.Кутузова одержали победу над французами

26 августа 1812 г — Бородинская битва

1813-1814 гг — заграничные походы, свержение Наполеона

1817-1864 гг — Кавказская война

декабрь 1825 г. — восстание на Сенатской площади (декабристы)

1853-1856 гг. — Крымская война

1861 г. — отмена крепостного права в Российской империи

1877-1878 гг. Русско-турецкая война

1905 г — первая русская революция

1906 г — аграрная реформа Столыпина, освоение Сибири

февраль 1917 г — Февральская буржуазная революция. Свержение монархии, приход к власти Временного правительства

октябрь 1917 г — Октябрьская социалистическая революция. Приход к власти большевиков

март 1918 г — подписание сепаратного мирного договора с Германией, выход из Первой мировой войны (Брестский мир)

декабрь 1922 г — образование СССР

1924 г — принята первая Конституция СССР

1934 г. — вступление Советского Союза в Лигу Наций

1939 г — подписание пакта Риббентропа-Молотова

1941-1945 гг — Великая Отечественная война

июль 1941 г — Смоленская битва

октябрь-декабрь 1941 г. — Московская битва

сентябрь 1941 г. — февраль 1944 г — блокада Ленинграда

июль-ноябрь 1942 гг. — оборона Сталинграда.

19 ноября 1942 — 2 февраля 1943 гг — битва за Сталинград, начало коренного перелома

июль-август 1943 гг — Курская дуга

апрель-май 1945 г. — Берлинская операция, поражение Германии, самоубийство Гитлера

8-9 мая 1945 г. — подписание мирного договора

август-сентябрь 1945 г. — советско-японская война, окончание Второй Мировой войны

1946 г — начало Холодной войны

1953 г. — смерь И.В. Сталина

1962 г — Карибский кризис

1979-1989 гг — война в Афганистане

декабрь 1991 г — развал Советского Союза

12 декабря 1993 г — принята Конституция РФ

1994 г — начало Первой чеченской кампании

1999 г- вторая чеченская кампания

За 11 веков Россия смогла доказать свое могущество и силу. Русского государство с древних времен играло значимую роль во всем мире, она по праву считается великой державой.

Общая концепция русской истории

Политическая концепция самого Карамзина законченном виде формулируется им уже как политический итог двадцати лет бурных событий европейской истории, отмеченных на Западе Французской революцией и наполеоновскими войнами, а в России — демократической проповедью А.Н. Радищева, павловским режимом, наконец, политикой Тильзита и реформами М.М. Сперанского. Это было двадцать лет борьбы между старым, феодальным, и новым, буржуазным, порядком. Отражая идеалы старой, дворянской, России, Карамзин защищает традицию XVIII в., идущую от В.Н. Татищева и М.М. Щербатова.

Свою историко-политическую программу Карамзин изложил во всей полноте в «Записке о древней и новой России», поданной в 1811 г. Александру I в качестве дворянской программы и направленной против реформ Сперанского. Эта программа вместе с тем подводила в какой-то мере итог и его историческим занятиям, в которых ученый дошел уже до конца XV в.

Российское единодержавие — таков первый элемент историко-политической концепции Карамзина. «Самодержавие основало и воскресило Россию». «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием». Это — татищевская схема «совершенного единовластительства» от Рюрика до Мстислава, которое сменяет «аристократия или паче расчлененное тело», и, наконец, восстановление «совершенной монархии» при Иване III. Эту идею Карамзин развил и в своей «Истории. », подводя итог истории Древней Руси перед княжением Ивана III. «Было время, когда она (Россия. — Н.Р.), рожденная, возвеличенная единовластием, не уступала в силе и в гражданском образовании первейшим европейским державам». Но за этим последовало «разделение нашего отечества и междоусобные войны». «Нашествие Батыево ниспровергло Россию». Наконец, Иван III восстановил единовластие: «Отселе история наша приемлет достоинство истинно государственной, описывая уже не бессмысленные драки княжеские, но деяния царства, приобретающего независимость и величие».

Но на протяжении столетия эта монархическая система осложнилась новым элементом. За это время согласие между монархией и дворянством временами нарушалось. Пошатнулись и социальные позиции дворянства, напряженно отстаивавшего свои привилегии. Историческое обоснование монархии дополняется историческим обоснованием дворянских прав и привилегий, притом именно родовой знати, аристократии. Это превращение татищевской схемы начато уже Щербатовым. В этом переработанном виде принял и развил ее Карамзин в условиях обострения кризиса, обозначившегося Французской революцией на Западе, реформами Сперанского и назреванием движения декабристов в России. «Самодержавствие есть палладиум России; целость его необходима для ее счастья; из сего не следует, чтобы государь, единственный источник власти, имел право унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия». И Карамзин ссылается на положение Монтескье: «Без монарха — нет дворянства, без дворянства — нет монарха». «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод, как хранилище законов, над всеми — государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание Российской монархии» — таков итог политической программы Карамзина. Рядом с политическим правом дворянства как участника власти монарха стоит неотъемлемость его земельных прав (земля «есть собственность дворянская») и его крепостнические права. Монархия Щербатова и Карамзина — это дворянская монархия. Дворянство и крепостничество — опора самодержавия: «безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Отсюда исторический национализм, идеал консервативной традиции, противопоставляемый и Щербатовым, и Карамзиным буржуазной революционности Западной Европы; это было противопоставлением российского самодержавия «ужасной французской революции», которая «погребена», и современной конституционной монархии, представляющей, по Карамзину, «право без власти», тем самым обращенное в «ничто». «Все народное ничто перед человеческим», — писал Карамзин в 1790 г. Теперь он боится уже этого европейского влияния. Петр I, насаждая просвещение, «захотел сделать Россию — Голландиею». Эта схема в целом являлась утверждением консерватизма, отрицанием всякой реформы, всего нового, т.е. самого принципа исторического развития, теории прогресса, утверждаемой передовой, исторической мыслью уже с конца XVIII в.

Читайте также  Какие есть короткие юмористические рассказы Чехова

Эта осложненная дворянской идеей монархическая концепция приводит к пересмотру ряда конкретных моментов Новейшей истории России и их оценки. Переоценке прежде всего подвергся Петр I. Петр I исказил ход русской истории, изменил национальному началу, подорвал моральное влияние русского духовенства. Идеолог дворянства начала XIX в. полностью сошелся со своим предшественником Щербатовым, начавшим с Петра I историю «повреждения нравов в России». Одинаково для обоих это противоречие старого и нового воплотилось в противопоставлении Москвы, представляющей национальную традицию, и Петербурга, носителя насильственной европеизации. Это гениальное дело Петра для Карамзина лишь «блестящая ошибка», обреченная на неудачу — «человек не одолеет натуры». И здесь Карамзин непосредственно примыкает к «Путешествию в землю Офирскую» Щербатова.

Вслед за дворянским публицистом Екатерининского царствования Карамзин подвергает критике и Екатерину II, хотя и более сдержанно, имея за собой определенную историческую перспективу. Но основная тема та же: фаворитизм, нарушивший право дворянства на соучастие во власти. «Нравы более развратились», — полагает Карамзин, как и Щербатов. Поэтому он говорит, что в государственных учреждениях Екатерины мы видим «более блеска, нежели основательности», а хваля ее достоинства, «невольно вспоминаем ее слабости и краснеем за человечество».

Наконец, перенося этот дворянско-монархический принцип на события более отдаленного прошлого, Карамзин в свете конфликта царя с дворянством рассматривает царствование Ивана Грозного, повторяя Щербатова в своей отрицательной оценке его деятельности.

Периодизация истории России

Развивая в общей историко-политической концепции дворянскую концепцию М.М. Щербатова, Карамзин следует за ним в основном и в конкретном развитии общей исторической схемы своей «Истории государства Российского». В своем «Введении» к «Истории. » Карамзин начал с критики шлецеровской периодизации, предложив взамен свою, более обобщенную. Он предлагает разделить историю России на три периода:
древний — от Рюрика до Ивана III, средний — до Петра I и новый — послепетровский. Это деление как будто звучит более современно, как перенесение на нашу историю периодизации всеобщей истории. Но эта связь со всемирной историей только кажущаяся. Достаточно вспомнить, что древнийпериод — это период от Рюрика до Ивана III, т.е. так называемый удельный период, чтобы понять, что с древним периодом всеобщей истории он ничего общего не имеет. Это деление Карамзина — сугубо условное, и идет оно, как все
периодизации XVIII в., от истории русского единодержавия. Периодизация Карамзина начинается с Рюрика, т.е. с образования государства, как предлагал и Шлецер. В истории государства — это, по Карамзину, удельный период, так как разделение на уделы началось уже с Рюрика, когда русская земля разделилась между тремя братьями — Рюриком, Синеусом и Трувором; так же раздавались земли и города боярам и князьям «под Ольгом сущим». С Ивана III для Карамзина, как и для других историков XVIII в., начинается история единодержавия в России. Наконец, с Петра начинается новейший период — история «преображенной России».

Новым и несколько неожиданным в этой периодизации является определение первого периода, в котором слиты два периода первоначальной схемы, вернее, выпал ее первый период, обозначавшийся как начальный период единодержавия в Киевской Руси. Это была одна из проблем, вызвавших оживленную полемику уже в исторической литературе XVIII в. Щербатов, Шлецер, за ними, уже в XIX в., Эверс давали картину последовательного развития Древней Руси, история которой начинается варварским периодом и лишь в XV в. осуществляет их политический идеал в Московском государстве Ивана III. К этой схеме примкнула и указанная характеристика Карамзина. Но, примкнув к ней, ученый далеко не остался последовательным в ее проведении. Да, говорит он, мы застаем нашу страну в состоянии младенчества «и не должны его стыдиться», но «отечество наше, слабое, разделенное на малые области. обязано величием своим счастливому введению монархической власти». «Основанная, возвеличенная единовластием», «Русь Владимира и Ярослава «шагнула», так сказать, в один век от колыбели своей до величия». Таким образом, Карамзин преодолел основную принципиальную трудность, порожденную совмещением двух исторических концепций. Как и у Щербатова, главы отвечают великим княжениям; взятое из «Степенной книги», это деление перешло целиком к Карамзину и впоследствии сохранило значительную устойчивость в исторической литературе.

Показательнее в своем совпадении с Щербатовым деление по томам. В 1-м томе Карамзин, после краткой характеристики источников и беглого очерка древнейшего периода (как и у Щербатова), историю начал с образования государства, т.е. с Рюрика, и закончил расцветом Киевской Руси при Владимире Святославиче — крещением Руси, т.е. тем же княжением Владимира, которое составляло грань I и II томов «Истории. » Щербатова.

Разгромом Киева в 1169 г. и перенесением столицы во Владимир закончил Карамзин свой 2-й том, этой же датой закончил Щербатов 5-ю книгу II тома. Новой столицей обозначается и новый период русской истории. Только промежуточная дата удельного раздробления после Ярослава, хотя и отмеченная в тексте 4-й главы II тома, так и осталась затерянной в общем рассказе и не введенной в основное деление материала.

Как и Щербатов, даже больше, чем он, подчеркнул Карамзин роль татар в истории России; это сказалось на дальнейшей периодизации у обоих. Завоевание Батыя — третья определяющая дата русской истории: 1238 г. кончается 3-й том «Истории. » Карамзина и II том у Щербатова. 1362 г. кончается 4-й том и великим княжением Дмитрия Донского начинается 5-й том «Истории. » Карамзина; княжением Дмитрия Донского начинается и IV том Щербатова.

Схемы отчасти разошлись на Иване III. Щербатов передвинул грань к Ивану1У; Ивана IV выделяла «Степенная книга», с ним русский князь получил титул царя и утвердил свое международное значение. Карамзин вернулся здесь к схеме Татищева и Ломоносова и, связав восстановление единодержавия со свержением татарского ига, отнес его к Ивану III.

Торжественным хвалебным словом Ивану III начинается 6-й том «Истории. » Карамзина. Близкий по времени к «Записке», он уже противопоставляет Ивана III Петру I, восхваляя национальный характер политики первого.

Впрочем, дальше, на Иване IV, схемы Карамзина и Щербатова опять сошлись: их объединила дворянская симпатия к боярской оппозиции самовластию Ивана Грозного. Основное положение Щербатова — правление Ивана IV было благодетельным, пока он слушался боярского совета; его ненормальная жестокость и беспочвенная подозрительность привели к устранению добрых советников и к гибельным для России последствиям опричнины. Это положение полностью принято Карамзиным: как и у Щербатова, история царствования Ивана IV разделена у Карамзина на две половины 1558 г., две части V тома Щербатова превратились у Карамзина даже в два самостоятельных тома (8 и 9); у обоих царствование Федора и конец династии определяют рамки следующего тома Последние два тома должны были составить историю Смуты.

Новым является при этом то, что Карамзин не довольствуется простым воспроизведением схемы, заимствованной у Татищева, а ищет объяснения устанавливаемой смены политических форм, пытается установить те исторические силы, те конкретные условия, которые определяли эти изменения. Но при этом самый характер принятой схемы закрывает путь к решению поставленной задачи. Внутренняя связь берется из самой схемы, характеристика исторического процесса превращается в его объяснение, история народа с предельной последовательностью превращается в историю государства. «Мы хотим обозреть весь путь государства российского от начала до нынешней степени оного» — такова тема русской истории по Карамзину. Отсюда смена политических форм превращалась в разрыв внутренней связи между историческими явлениями, а самый разрыв заполнялся внешними явлениями и фактами, которые превращались в объяснение явлений.

Так, факт призвания варягов превратился, по сути дела, в идею варяжского происхождения Киевского государства, несмотря на противоречие этой идеи всему националистическому направлению «Истории …» Карамзина.

Таким же образом татарское завоевание превратилось в источник возрождения русского единодержавия, в спасительную силу русской истории. «Нашествие Батыево ниспровергло Россию. Дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целости». Внутреннее развитие страны вело ее к политической гибели: «Могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобиях: чем заключались бы оные? Вероятно, погибелию нашего отечества. Москва же обязана своим величием ханам».

Как в вопросах источниковедения, так и в трактовке исторических явлений ученый не мог, однако, полностью уйти от новых явлений в исторической науке наступившего века, ска-8ывающихся в последовательном обращении от внешней схемы к попыткам раскрытия реальной внутренней связи исторических событий.

Россия: периодизация истории

Существуют различные периодизации отечественной истории. Это обусловлено прежде всего методологическими ориентациями и выбором в их рамках критериев периодизации.

Первый обобщающий труд по истории России был написан В. Татищевым в первой половине XVIII в. («История Российская с самых древнейших времен»), в котором была сформулирована «государственная схема» отечественной истории. Исходя из политического идеала сильной монархической власти, Татищев в российской истории выделил несколько этапов: от «совершенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862—1132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132—1462 гг.) к «восстановлению монархии при Иоанне Великом III» (1462—1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.

Н. Карамзин в начале XIX века, занявшись историей России, свои философско-исторические взгляды изложил в «утешительной системе», суть которой заключалась в утверждении, что история человечества есть история всемирного прогресса как духовного его совершенствования, а историю делают великие люди. Считая, что жизнь этих людей и «есть история народов», Карамзин отождествлял историю России с историей самодержавия. Посвящая свою работу «История государства Российского» Александру I, автор писал, что «история народа принадлежит царю!». Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин положил в основу периодизации отечественной истории. В ней он выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862—1015 гг.); 2) «угасание самодержавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015—1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238—1462 гг.); 4) «утверждение самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462—1533 гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию — от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533— 1598 гг.); 6) «Смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598—1613 гг.).

С позиций теории «органического развития» дал периодизацию российской истории С. Соловьев (1820—1879 гг.). В фундаментальном труде «История России с древнейших времен» он попытался выявить «внутреннюю связь» исторических событий в России, определить закономерности исторического процесса, обусловленного «природой страны», «природой племени» и «ходом внешних событий». Соловьев не сводил историю России ни к истории государства, ни к истории самодержавия. Признавая огромную роль и государства, и личности в истории, Соловьев рассматривал вместе с тем государство как «необходимую форму для народа», а правительство — как «произведение исторической жизни известного народа». «Великий человек» также является, по мнению историка, «сыном своего времени, своего народа». Придерживаясь принципа «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений», Соловьев лишь обозначает органически связанные между собой этапы российской истории. Первый этап (с древнейших времен до XVI в. включительно) — переход от «родового начала» через «вотчинные отношения» к «государственному быту». Второй этап (XVII — середина XVIII в.) — «приуготовление» к новому порядку вещей и «эпоха Петра I», «эпоха преобразований». Третий этап (вторая половина XVIII — вторая половина XIX века) — «завершение эпохи преобразований».

Читайте также  Какую пряжу выбрать для вязания детских вещей

Крупнейшим историком конца XIX в. был В. Ключевский, который, придерживаясь позитивистской «теории факторов», выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателями исторического прогресса Ключевский считал «умственный труд и нравственный подвиг». В истории России Ключевский большое значение придавал процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор) и признавал огромную роль государства в развитии России (политический фактор). В «Курсе русской истории» Ключевский дал ее периодизацию, положив в основу географический, хозяйственный и социальный критерии. В отечественной истории он выделил четыре периода: 1) «Русь Днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII в.); 2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII — середина XV в.); 3) «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (XV — начало XVII в.); 4) «всероссийский, императорский, дворянский» период крепостного хозяйства — земледельческого и фабрично-заводского (XVII — середина XIX в.)

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытнообщинный строй» (до IX в.); 2) «феодализм» (IX — середина XIX в.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. — 1917 г.); 4) «социализм» (с 1917 г.). В рамках этих формационных периодов отечественной истории выделяли определенные этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, «феодальный» период делили на три этапа: «ранний феодализм» (Киевская Русь), «развитой феодализм» (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства); «поздний феодализм» («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений). Период капитализма распадался на два этапа — «домонополистический капитализм» и «империализм». В советской истории выделяли этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ социализма», «полной и окончательной победы социализма», «развития социализма на собственной основе».

В постперестроечный период в связи с переходом к плюралистической интерпретации отечественной истории произошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. Поэтому наблюдается, с одной стороны, возврат к периодизациям Соловьева, Ключевского, Платонова и других дореволюционных историков, а с другой — предпринимаются попытки дать периодизацию в соответствии с новыми ценностями и методологическими подходами. Так появились периодизации отечественной истории с точки зрения альтернативности ее исторического развития, рассмотренного в контексте мировой истории. Некоторые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода: 1) «от Древней Руси к императорской России» (IX—XVIII вв.) и 2) «расцвет и закат Российской империи» (XIX—XX века).

Историки, разделяющие идеи «пассионарной концепции» JI. Гумилева, выделяют в истории России этапы в соответствии со стадиями жизни славянского и российского суперэтносов. Л. Гумилев придерживался теории мутагенеза, согласно которой каждый новый вид, в том числе и этнос, возникает в результате мутации — внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под воздействием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Вследствие мутации под воздействием биохимической энергии живого вещества биосферы возникает такой этнический признак, как пассионарность, образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию («пассионарный толчок»).

Уровень пассионарности в этносе не остается неизменным, поэтому этнос, возникнув в результате пассионарного толчка, проходит ряд фаз развития: 1) пассионарный подъем (образование нового этноса — около 300 лет); 2) акматическую фазу (образование суперэтноса — 300 лет; 3) надлом (резкое снижение пассионарности суперэтноса — 200 лет; 4) инерционную фазу (плавное снижение пассионарности — 300 лет; 5) обскурацию (разрушение этнических связей — 200 лет); 6) мемориальную фазу (полное уничтожение этнических реликтов — 200 лет). Тем самым продолжительность жизни этноса Гумилев определял примерно в 1500 лет.

Л. Гумилев считал, что пассионарный толчок, приведший к образованию собственно русского народа, произошел на Руси около 1200 г. В течение 1200—1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник новый, русский этнос. В 1380—1500 гг. начался процесс формирования российского суперэтноса. Фаза пассионарного подъема завершилась созданием великого княжества Московского и освобождением от татаро-монгольской зависимости. Этой фазе хронологически соответствовали обскурационная и мемориальная фазы в истории славянского суперэтноса, сопровождавшиеся распадом древнерусского государства, его разделом между Ордой и Литвой и, наконец, разрушением последнего этнического осколка Киевской Руси — Новгорода. В 1500—1800 гг. (акматическая фаза) российский суперэтнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от Прибалтики до Тихого океана. После 1800 г. началась фаза надлома, которая сопровождается огромным рассеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культуры и искусства (расцвет культуры), утратой единства суперэтнической принадлежности, нарастанием внутренних конфликтов, выливающихся время от времени в гражданские войны. Согласно «пассионарной теории» Гумилева, в начале XXI века должна начаться инерционная фаза, которая характеризуется тем, что, благодаря приобретенным ценностям, суперэтнос живет как бы «по инерции», вновь идет взаимное подчинение людей, происходит образование больших государств, создаются и накапливаются материальные блага.

Использованы материалы кн.: История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 2001, с. 27-32.

§ 2. Периодизация истории России

Периодизация истории России содержит такие временные отрезки развития страны, которые отличаются друг от друга политическими, экономическими, социальными, культурными и другими основополагающими критериями.

Изначальная периодизация. Известны десятки периодизаций истории России. Возьмем для примера те, которые предложили патриархи русской истории: Н.М. Карамзин (основное сочинение «История государства Российского»), С.М. Соловьев (основное сочинение «История России с древнейших времен), В.О. Ключевский (основное сочинение «Курс русской истории).

Н.М. Карамзин выделяет в истории России три периода (табл.1):

Именные рамки

Содержательные рамки

От Рюрика до Ивана III

Период основания монархии

От Ивана III до Петра I

От Петра I до Александра I

Как видим, в основу своей периодизации Н.М. Карамзин положил концепцию: «И с т о р и я н а р о д а п р и н а д л е ж и т ц а р ю».

С.М. Соловьев выделил четыре периода в русской истории (табл. 2):

Именные или

хронологические рамки

Содержательные рамки

Период господства родовых

отношений в политической

От Андрея Боголюбского

до начала XVII в.

Период борьбы родовых

и государственных начал,

а) от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты

Начало борьбы родовых и

б) от Ивана Калиты до

Время объединение Руси

в) от Ивана III до начала

Период борьбы за полное

С начала XVII до середины XVIII вв.

России в систему

С середины XVIII до реформ 60-х годов XIX вв.

Новый период русской

Периодизация С.М. Соловьева отражает прежде всего и с т о р и ю г о с у д а р с т в е н н о с т и.

В.О. Ключевский в истории России также выделял четыре периода (табл. 3):

Содержательные рамки

С VII до XIII в.

С XIII до середины XV в.

С половины XV до второго десятилетия XVII в.

С начала XVII до половины XIX в.

В основу периодизации исторического развитии России В.О. Ключевский положил в большей мере э к о н о м и к у в е е с т а д и а л ь н о м р а з в и т и и, акцентировав значительное внимание на факторе колонизации.

Между тем, мы считаем, что периодизации Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского были приемлемы для своего времени (уровня научного развития историографии и источниковедения), сегодня их достаточно знать, а не использовать как основу преподавания вузовского курса истории – слишком много времени прошло с тех пор.

Временем очевидных активных поисков периодизации истории стали конец XIXиXXвв. При этом наибольшие споры всегда вызывал первый период развития Русского государства.

В учебниках дореволюционных (Д. И. Иловайского и др.) и послереволюционных (М.В. Нечкиной и А.В. Фадеева, Б.А. Рыбакова и др.), в том числе новейшего времени (конца 90-х гг. XXв. – А.Н. Сахарова и В.И. Буганова, Ш.М. Мунчаева и В.М. Устинова и др.), нетрудно заметить, что, например, понятия Киевская Русь и Новгород употребляются или эпизодически, или не употребляются вообще. Надо полагать, что учебники отражают различные концепции происхождения Руси. Их много, но в современных условиях наиболее распространены норманнская, киевская и теория неоднородного происхождения русского и украинского народов (при этом мы не принимаем «теории» Фоменко, Кодера, Кондыбы и Золина с их «экзотическими» концепциями истории Руси, далекими от научного обоснования и откровенно русофобско-фальсифицированных). В учебниках чаще всего рассматривается норманнская, или «киевская» версия происхождения Руси.

Согласно «киевской» концепции, Киев и только Киев является началом отсчета российской государственности. При этом Новгороду не отводится никакой роли, Владимир и Москва считаются продолжением развития Киевской Руси.

Норманнская теория в определенной мере подтверждает новгородское начало Руси, но в то же время как бы ущемляет самолюбие россиян: ведь по летописи в Новгородской земле стали княжить варяги – братья Рюрик (в Новгороде), Синеус (в Белоозере) и Трувор (в Изборске). 1

И если эти земли считать первоосновой Русского государства, то такое предположение как бы укрепляет норманнскую теорию. Исходя из этого, видимо, и был сделан акцент на «Киевской Руси», как единственном начале Российского государства.

Хотелось бы привести некоторые соображения относительно норманнских корней Российской государственности. Из трех упоминаемых в летописи (ПВЛ) князей только Рюрик, как доказано, был реальным лицом. Что касается Синеуса и Трувора, их появление на исторической сцене, по мнению А.М. Кузнецова, ничто иное, как «курьез историографии». Академик Б.А. Рыбаков в работе «Начальные века русской истории» пишет: «Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика…, «братья» оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел «с роды своими» («Sineuse» — «своими родичами» — Синеус) и верной дружиной («Truwar» — «верной дружиной» — Трувор)… Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский язык, принял упоминание в устнойcare(изложении — И.П.) традиционного окружения конунга за имена его братьев). Достоверность легенды в целом … не велика». 2

Читайте также  Сколько длится световой год в космическом измерении

Относительно начала российской государственности выскажем следующее предположение. Многие отряды (дружины) варягов (норманнов, скандинавов) устремились (по разным причинам, на наш взгляд, основной была материально-экономическая) на Запад, Юг и Восток для грабежей, захвата земель, с целью осесть на них, и т.д. Один из таких отрядов, во главе с военным вождем Рюриком, искавший земли для грабежей оказался в Новгородской земле, и на короткое время захватил Новгород, став его правителем (по другой версии, ильменские славяне призвали его княжить вместе с «братьями» Синеусом и Трувором в Новгород; факт приглашения варягов на княжение в Русскую землю не установлен). Между тем, вскоре варяги из Новгорода были изгнаны. Н.М. Карамзин пишет: «Бояре славянские (во главе со старейшиной, князем Гостомыслом – И.П.), недовольные властью завоевателей, которая уничтожала их собственную …, вооружили (новгородцев – И.П.) против норманнов, и выгнали их…». 3 Следовательно, в Новгороде существовала княжеская власть во главе с князем Гостомыслом (первая половинаIХ в.). Более того, в «Житии святого Стефана Сурожского», бывшего долгое время архиепископом в византийской колонии в Крыму в городе Суроже (нынешнем Судаке) и умершего в 787 г., рассказывается о новгородском князе Бравлине: «Воинственный и сильный князь Новгорода русского… Бравлин… с многочисленным войском опустошил места от Корсуня до Керчи, с большой силой подошел к Сурожу … сломал железные ворота, вошел в город…». 4 И таким образом, «Житие…» свидетельствует что Новгород уже существовал вVIIIв. и Бравлин в нем княжил. Поскольку княжение Бравлина (вторая половинаVIIIв.) и Гостомысла (первая половинаIХ в.) уже предполагает государственность, мы полагаем началом Руси как государственного образования вторую половинуVIIIв. (Новгород), а не конецIХ в. (связанный с «призванием» варягов княжить в Киеве.) Можно предположить, что на этом основании А.Т. Степанищев считает Новгород первой столицей Древнерусского государства и поэтому «норманнская теория» происхождения Российского государства с его точки зрения несостоятельна. Принимая в расчет рассуждения А.Т.Степанищева о Новгороде – первой столице Древнерусского государства – периодизация последних двух веков первого тысячелетия и первых трех веков второго тысячелетия могла бы иметь следующую конкретную форму, — совпадая с временем переноса столицы Русских земель: Новгородский период — до 882 г.; Киевский период — до 1157 г.; Владимиро-Суздальский период — до 1326 г.; Московский период — после 1326 г. 5

С рассуждениями А. Т. Степанищева, в известной мере, можно было бы согласиться. Но все же, хотелось бы уточнить положение относительно «первой столицы» и начала российской государственности. По изысканиям акад. Б.А. Рыбакова «. кто в Киеве нача первее княжити . », он относит к VI в. (время правления византийского императора Юстиниана (527-565), что датируется и византийскими монетами). По всей вероятности, именно в это время происходит слияние в один большой союз нескольких лесостепных славянских племен. Союз среднеднепровских славянских племен назывался Русью (первенство в новом союзе, можно думать, первоначально принадлежало русам, но столицей становится Полянский Киев). На рубеже VIII-IX вв. происходит перерастание днепровского союза в суперсоюз, объединяющий несколько союзов славянских племен. Такое объединение уже было настоящим государством или становился им. Это еще одно свидетельство о несостоятельности «норманнской теории» происхождения Российского государства.

По нашему мнению, новгородская государственность складывалась уже в начале VIII века., в форме раннефеодальной республики, в административном отношении делившейся на пятины, во главе с выборными органами управления — посадником, тысяцким и вече — осуществлявшем непосредственную демократию (народоправство) и сохранившееся до конца XV — начала XVI вв. Киевская государственность начала формироваться с IX века., в форме раннефеодальной монархии, в административно-территориальном отношении делившаяся на волости и уделы, с великим князем и феодальным собранием знати во главе. Можно полагать, что образовались два центра с различными типами (республика и монархия) российской государственности. Взаимодействие этих двух центров, а также международное взаимодействие с другими государствами (Новгорода с ганзейским союзом, скандинавскими странами и др.; Киева с Византией, западноевропейскими странами и др.) — сформировало Древнерусское государство (специфика новгородской государственности сохранялась вплоть до XV и даже до XVIII вв.). 6

После 1917 г. норманнская теория стала неприемлемой для советской историографии и источниковедения по политическим, идеологическим и патриотическим мотивам. Поэтому вместе с норманнской теорией отодвигался и Новгород как ее часть. В то же время особо не афишировалось и понятие «Киевская Русь», сдерживалось развитие теории и неоднородности происхождения России и Украины.

Другим актуальным моментом в выработке периодизации истории России является отмена крепостного права как основной вехи в переходе от феодализма к капитализму. Многие авторы доказывают, что Манифест от 19 февраля 1861 г. практически ничего не дал России и положение крестьян еще более ухудшилось и т. д., хотя отмечают этот акт как переломный в движении к капитализму. Есть и сторонники другой концепции, предлагающие считать началом развития капитализма в России буржуазно-демократическую революцию 1905-1907 гг. и последовавшую за ней столыпинскую аграрную реформу. К тому же парламентаризм как признак буржуазности зародился именно в эти годы. Здесь есть над чем подумать, так как аграрная реформа Столыпина также мало что дала России, она даже вызвала протесты крестьянства, доходившие до столкновения с полицией.

Наряду с неопределенностью отдельных положений периодизации истории России до октября 1917 г., имеются сложности и в оценке времени с 1917 г. до 1991 г. и т.д. На основе анализа концепций многих современных историков можно предложить использование в вузовском курсе истории России следующей периодизации (табл. 4):

Периодизация истории России

Существуют разные точки зрения по поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который именуется Россией. Одни историки считают, что с IX века (образование древнерусского государства) по настоящее время существует одна цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, различающихся особыми типологическими чертами, что позволяет квалифицировать их как самостоятельные «исторические субцивилизации». По мнению некоторых исследователей, было три таких субцивилизации; 1) Киевская Русь <примерно с конца Х по конец XIII века, включая этапы как киевского, так и владимиро-суздальского и галицко-волынского политического приоритета); 2) Московская Русь (с начала XIV по конец XVII века); 3) имперская Россия (с начала ХVШ века по сей день). Другие исзюрики в качестве особого субцивилизационного этапа выделяют советский период (с 1917 г.). Третьи — становление киевской субцивилизации связывают не с образованием древнерусского государства, а с принятием христианста (конец Х века).

По мнению других ученых, в том ареале, который называется Россией, сущестаовала не едва, а две цивилизации. С IX (или VI) по конец XIII в. «русско-европейская» (или — «славянско-европейская») цивилизация, а с начала XIV века — «евразийская» <или «российская»). Наконец, некоторые историки рассматривают советский период в отечественной истории как становление особого типа цивилизации.

А. Ахиезер, считая, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, говорит о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — «соборного» и «авторитарного». Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует глобальный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.

Л. Семенникова в основу периодизации цивилизационного развития России кладет прежде всего политический фактор.

Сторонники «двух цивилизаций» в России исходят из того, что на рубеже ХIII—ХIV вв. начинает складываться новая «матрица» цивилизации. Доминантной формой интеграции, т. е. цивилизационной основой России, становится государственность, формирующая в обществе и особый нормативно-ценностный порядок. В это время меняется социальный генотип: Россия переходит с эволюционного на мобилизационный путь развития. Традиционное общество уступает место мобилизационному с особым типом социальных связей, основу которых составляет министериалитет. В это же время, согласно «пассионарной» концепции Л. Гумилева, начинается генезис нового — русского — этноса, а затем российского суперэтноса. По наблюдениям некоторых исследователей, центральным моментом в процессе формирования российской цивилизации был социально-экологический кризис XVI в. С ним был связан переход от разорванности общества и культуры на две части — крестьян-полуязычников, жителей лесов, хозяйствующих по технологии подсечно-огневого земледелия, с одной стороны, и христианско-православного мира: князей, церкви, . горожан, крестьян ополий, анклавов пашенного земледелия, с другой, — в единое российское общество. В это время быя сделан выбор между интенсивными и экстенсивными формами эконоинки в пользу последних. Следствием чего стадо превращение кратковременного для Западной Европы ироцесса — колонизации и распашки земель — в длительный и стержневой для истории России процесе. Победа иосифлян над нестяжателями утвердила в православной культуре «идеал повиновения и покаяния», вытеснив «идеал созидания» Нила Сорского, рассматривавшего физический труд в качестве обязательной предпосылки «умного делания» и близкого в этом плане идеологическим постулатам западной ветви христианства с ее принципом «молись и работай», Главная ценность христианства — спасение души после смерти, — с одной сторейды, и труд как ценность, с другой стороны, оказались отделены и противопоставлены друг другу,

В рамках древнерусской («русско-европейской») цивилизации можно выделить несколько субцивилизаций: «киевскую», «новгородскую», «северо-восточную» и «юго-западную». Киевская субцивилизация прекратила сущеетвование в XIII в. в результате татаро-монгольского нашествия. Новгородская субцивилизация — в XV в. в ходе «подчинения Новгорода Москве». Юго-западная субцивилизация явилась основой создания в XIV в. Литовской Руси, которая пекле объединения е Польшей вошла в состав западноевропейского цивилизационного ареала. На основе северо-восточной субцивилизации стала складываться в XIV в. «дочерняя» Московская Русь, ставшая основой российской («евразийской») цивилизации.

В рамках российской («евразийской») цивилизации можно выделить в качестве субцивилизаций «Московское царство» и «Литовскую Русь», «императорскую Россию», «СССР». После распада СССР начался новый, «постсоциалистический» этап субцивилизационного развития России.

Использованы материалы кн.: История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 2001, с. 37-40.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: