Кто такие консерваторы и либералы

Разница между либералом и консерватором

главное отличие между либеральным и консервативным является то, что Либерал поддерживает социальные изменения и участие правительства в социальных аспектах для обеспечения равенства, в то время как к

Содержание:

  • Что такое либерал
  • Что такое консервативный
  • Разница между либералом и консерватором

главное отличие между либеральным и консервативным является то, что Либерал поддерживает социальные изменения и участие правительства в социальных аспектах для обеспечения равенства, в то время как консерватор не склонен к социальным изменениям и полному или государственному участию в индивидуальном выборе.

Либеральный и консервативный — две фундаментальные политические идеологии, управляющие мировой политикой. Они различаются в разных аспектах в отношении теоретических подходов, социальных практик, а также предпочтительных типов правительства.

Ключевые области покрыты

1. Что такое либерал
— определение, идеология
2. Что такое консервативный
— определение, идеология
3. В чем разница между либералом и консерватором
— Сравнение основных различий

Основные условия

Администрация, консерваторы, либералы, международная политика, правительства

Что такое либерал

Как и предполагает слово «либерал», либеральная перспектива является более открытой и подчеркивает равные возможности для всех в стране. Эта идеология породила политические теории, такие как либерализм. Таким образом, оно считает, что обязанностью правительства является уменьшение социальной несправедливости и защита гражданских свобод и прав человека граждан. Поэтому правительство должно обеспечить, чтобы все пользовались равными правами и свободами и чтобы никто не сталкивался с несправедливостью и жестоким обращением.

Аналогичным образом, политика либералов в целом подчеркивает необходимость того, чтобы правительство решало проблемы, препятствующие социальному равенству. Таким образом, в отличие от консерваторов, либералы верят в прямое участие правительства в его действиях по достижению равенства для всех путем предоставления равных возможностей.

Более того, либеральная позиция выступает за изменение существующих структур и не должна строго ограничиваться традиционными ценностями, поскольку они препятствуют социальному прогрессу и развитию страны или государства. Другими словами, они решительно поддерживают социальные изменения и реформы для социального прогресса. Поэтому либералы защищают такие типы правительства, как демократия и социализм.

Рисунок 1: Либеральные отношения по различным социальным вопросам

Поэтому в мировой политике либеральная идеология признается «левой» или «левой». Таким образом, эти две противоположные идеологии разделяют противоречивые мнения относительно нескольких социальных проблем, таких как аборт, смертная казнь, здравоохранение, климатические проблемы, иммиграция, расизм, однополые браки, экономические и образовательные вопросы и т. Д.

Что такое консервативный

Консервативный означает препятствовать социальным изменениям и, таким образом, крепко придерживаться традиционных ценностей. Точно так же, что касается мировой политики, консервативный подход — это точка зрения, которая указывает на роль правительства в предоставлении людям свободы, необходимой для достижения их собственных целей. Эта идеология породила политическую философию консерватизма. Таким образом, он, как правило, подчеркивает наделение людей полномочиями для решения проблем, а не полное вовлечение правительства в решение социальных или индивидуальных вопросов.

Таким образом, они понимают, что социальные аспекты, такие как личная ответственность, ограниченное правительство, свободные рынки, индивидуальная свобода, традиционные социальные ценности и сильная национальная защита, не должны подвергаться влиянию или вмешательству со стороны правительства.

Консервативная идеология решительно сопротивляется изменениям, подчеркивая сохранение традиционных ценностей и мнений. Поэтому в мировой политике консервативная идеология признается «правой» или «правой».

Рисунок 2: Консервативная партия в США

Поскольку консерваторы придерживаются сохранения традиционных ценностей, они предпринимают необходимые действия, чтобы придерживаться этих традиционных ценностей, контролируя их развитие. Более того, они обычно поддерживают капиталистическую форму правления.

Разница между либералом и консерватором

Определение

Либерал относится к тому, кто поддерживает политическую перспективу, которая подчеркивает современные или либеральные взгляды и считает, что правительство должно обеспечить равенство граждан в государстве. С другой стороны, консерватор относится к тому, кто поддерживает политическую перспективу, которая подчеркивает сохранение традиционных ценностей и индивидуальной свободы при минимальном вмешательстве государства или его отсутствии в государстве. Это основа для различия между либеральным и консервативным.

Политическая позиция

Одним из основных различий между либералом и консерватором является их политическая позиция. Либеральные партии правые, а консервативные — левые.

Типы правительства

Другое различие между либеральным и консервативным типом правительства, которое они поддерживают. Либералы поддерживают демократическую форму правления, тогда как консерваторы поддерживают капиталистическую форму правления.

Отношения

Отношение является важным различием между либеральным и консервативным. Как правило, либеральные взгляды поддерживают социальный прогресс и изменения, поэтому они имеют более либеральные или открытые взгляды, тогда как консерваторы не поддерживают социальный прогресс или изменения, поэтому у них более консервативные или привычные взгляды на различные вопросы.

экономика

Либеральная позиция заключается в том, что правительство должно вмешиваться и контролировать экономику, чтобы обеспечить равенство и сотрудничать между гражданами. С другой стороны, консерватор поддерживает рыночную и капиталистическую экономику. Это также одно очень важное различие между либералом и консерватором.

позиция

Более того, они оба имеют разную позицию в отношении абортов, эвтаназии, смертной казни, однополых браков и т. Д.

выкидыш

Либеральная позиция заключается в том, что женщина имеет право принимать решение о своем выборе, поэтому аборт допускается. Напротив, консервативная позиция считает, что аборт аморален, поскольку технически это убийство другого человека, поэтому он не поддерживает аборт.

эвтаназия

Либералы поддерживают эвтаназию, изображая тот факт, что каждый человек имеет право умереть с достоинством согласно своему выбору и что правительство не должно лишать это право. Наоборот, консерваторы не одобряют эвтаназию, подчеркивая тот факт, что она аморальна и, следовательно, незаконна и неэтична.

Смертный приговор

Либеральная позиция в отношении смертной казни такова: казнь также может привести к гибели невинных людей, поэтому смертная казнь должна быть отменена, в то время как консервативная позиция подчеркивает, что смертная казнь является более подходящим наказанием за такие преступления, как убийство и террористические акты.

Однополые браки

Либерал поддерживает однополые браки, а консерватор — нет.

Пионеры

Джон Локк, Джон Стюарт Милль и Томас Гоббс — некоторые новаторские личности в либеральной политике, тогда как Эдмунд Бурек, Роберт Пил и Дональд Трамп — некоторые новаторские личности в консервативной политике.

Заключение

Либеральная и консервативная — две противоположные идеологии в мировой политике. У них широко противоречивые мнения по различным социальным и политическим аспектам. Тем не менее, основное различие между либералом и консерватором заключается в том, что либерал поддерживает социальные изменения и участие правительства в социальных аспектах для обеспечения равенства, тогда как консерватор не поддерживает социальные изменения и полное или участие правительства в отдельных выборах.

Ссылка:

1. «Либерал». Википедия, Фонд Викимедиа, 2 сентября 2018 г.

Что такое политическая идеология. Кто такие правые и левые?

«У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».

Бенджамин Дизраэли, премьер-министр Великобритании

Политическая идеология – это система идей и взглядов на политику, представлений о политическом идеале и способах его достижения. Идеология объясняет, как должны быть устроены власть, общество и государство . Она определяет политические цели и методы партии, движения, группы или целой страны.

Например, коммунистическая идеология предполагает общественную собственность на средства производства, полное социальное равенство. Главным методом перехода от капитализма к коммунизму провозглашается революция. ​

Идеология — это хорошо или плохо?

Опасность любой идеологии в том, что она упрощает действительность, рисует ее схематично. Таким образом, идеология позволяет манипулировать общественным сознанием. Если в определенном обществе идеология является общегосударственной, обязательной и навязывается сверху — это общество уже нельзя считать демократическим .

В то же время политическая идеология может работать во благо. Она дает систему ориентиров и ценностей, настраивает на достижение определенного идеала. Идеология объединяет людей, может мобилизовать их на решение определенных задач.

Коммунизм был официальной идеологией в Советском Союзе. Фото: РИА Новости / Лев Поликашин

Кто такие правые и левые?

Традиционно представителей различных идеологий делят по политическому спектру — на левых, правых и центристов. Эти термины появились в эпоху Великой французской революции: в Национальном собрании по правую руку от председателя садились сторонники королевской власти, а по левую руку — республиканцы, сторонники революционных преобразований ( якобинцы )

В сегодняшней политике правыми называют тех, кто выступает за «естественное неравенство», капитализм и рыночную экономику. Левыми называют сторонников социального равенства, сторонников активного государственного вмешательства в экономику.

Левые — политические силы, которые выступают за активное вмешательство властей в экономику, за социальную защиту, равенство. Они призывают к радикальным реформам или революционным методам. К левым относят коммунистов, социалистов и анархистов.

Правые — это те, кто выступает за сильное государство, стабильность, охрану частной собственности. Правыми могут быть и либеральные, и консервативные партии. К правым обычно относят сторонников капитализма, монархистов, а также националистов. Правые отрицательно относятся к революционным методам, выступают за постепенные изменения.

Центристы — политические силы, занимающие промежуточные позиции между правыми и левыми. Они ориентируются на компромисс и сотрудничество. Например, центристами могут быть социал-демократы — сторонники бо́льшего социального равенства при сохранении демократических свобод.

Читайте также  Какая еда считается жирной

Заседание четвертой Государственной Думы. В дореволюционной Думе монархисты сидели справа от председателя, а социалисты — слева. Фото: duma.gov.ru

Кто такие консерваторы, либералы и радикалы

Основными современными идеологиями принято называть консерватизм, либерализм и радикализм.

Консерватизм – это охранительная идеология. Консерваторы выступают за сохранение существующего порядка, укрепление общественных устоев.

Главные ценности консерваторов — государство, церковь, семья и другие традиционные общественные институты. Консерваторы обычно признают общественное неравенство естественным и выступают против активного государственного вмешательства в экономику.

Консерваторы выступают против радикальных реформ и революции, поддерживают лишь постепенные эволюционные изменения.

Либерализм – это идеология свободы. Главные ценности либералов: демократические свободы и права человека, экономическая свобода, частная собственность, индивидуализм.

Либералы провозглашают абсолютную ценность человеческой жизни, политическое равенство. Выступают за изменение общества путем реформ, против насильственных преобразований.

Радикализм – это идеология кардинальных перемен. Радикалы выступают за решительное изменение общественных и политических институтов. Например, призывают к полному огосударствлению экономики, изъятию частной собственности и перераспределению материальных благ.

Радикалы стремятся к быстрым переменам, а потому часто выступают за силовые методы — вплоть до экстремистских и террористических.

Радикалы могут быть левыми (например, большевики) и правыми (например, неофашисты).

Ультраправые на «Русском марше» в Москве. 2013 год. Фото: Reuters

Какие еще виды идеологии бывают?

Помимо левых и правых, радикалов, либералов и консерваторов можно выделять более узкие идеологические направления. Например, социалисты и коммунисты относятся к левым, но у них тоже есть свои идеологические различия.

Коммунисты стремятся к тотальному равенству, централизованной экономике, распределению материальных благ, к абсолютному госконтролю в социальной сфере — в образовании, здравоохранении и т.п.

Социалисты выступают за социальное равенство, активную поддержку государством социально незащищенных слоев населения, усиление госконтроля в экономике.

Социал-демократы выступают за социальную справедливость, активное участие государства в жизни общества и управлении экономикой при сохранении основных свобод и развитии демократии.

Клерикалы придерживаются религиозной идеологии, выступают за ведущую роль церкви в общественной, политической и культурной жизни.

Либертарианцы провозглашают главными ценностями личную свободу, индивидуализм и частную собственность, стремятся минимизировать государственное вмешательство в жизнь человека.

Монархисты выступают за власть монарха — царя, короля, императора.

Националисты провозглашают приоритет интересов своей нации, считают нацию главной составляющей государства.

Перечислить все виды идеологии невозможно — их десятки, если не сотни: вплоть до таких экзотических, как анархо-феминистки, криптоанархисты или экофашисты.

Консерваторы и либералы 2021

Консерваторы против либералов

В рамках национальной политики мы обычно можем идентифицировать два разных способа мышления: консервативный подход и либеральную перспективу. Теоретически две идеологии лежат на противоположных концах политического спектра; Тем не менее, реальность гораздо более размыта. Консерваторы и либералы имеют разные убеждения и противоположные взгляды на структуру общества, роль правительства и, в целом, прогресса нации. Фактически, основное различие между двумя заключается в том, сколько из прошлого — или настоящего — должно поддерживаться на будущее 1 .

Консерваторы

Социализм, либерализм, консерватизм и экология

В целом, консерваторы связаны с правыми движениями и характеризуются твердой уверенностью в том, что прогресс должен контролироваться, а в некоторых случаях препятствовать сохранению традиционных ценностей. Консерваторы часто являются частью доминирующей группы: почему они хотят изменить ситуацию, когда они извлекают выгоду из нынешнего социального / политического / экономического порядка?

Альтернативно, если они не являются частью доминирующей группы, они обеспокоены последствиями и резкими изменениями, вызванными прогрессом. Например, в западном мире либеральные движения доминировали в политическом сценарии в течение последних нескольких десятилетий. Тем не менее, с угрозами, связанными с распространением терроризма и растущей волной миграции, многие западные люди начали придерживаться более консервативной позиции в отношении иммиграционной политики и пограничного контроля. В США республиканцы являются традиционно консервативной партией.

Консерваторы верят в:

  • Ограниченное участие правительства в частной сфере;
  • Свободные рынки;
  • Традиционные ценности;
  • Религиозные ценности;
  • Сильная личная ответственность;
  • Индивидуальные свободы; а также

Сильная национальная оборона.

Либералы

Либералы левые, открытые для прогресса и очень зависимые в правительстве для решения проблем. Первоначально либералы были в основном частью групп меньшинств, стремящихся к социальным изменениям, тогда как сегодня они также могут быть частью доминирующих групп. Либералы хотят изменить существующие структуры и считают, что строгое соблюдение традиции (и традиционных ценностей) только замедляет общество и препятствует прогрессу и развитию. В Соединенных Штатах демократы считаются либеральной партией.

Либералы верят в:

Равные возможности и равенство;

Участие государства в частной сфере;

Неотъемлемые права человека; а также

Экономические, политические и социальные вопросы

Консерваторы и либералы — как республиканцы и демократы — высказывают противоположные взгляды по нескольким ключевым вопросам 2 , Хотя оппозиция между ними может напоминать дихотомию между демократами и республиканцами, эти различия существуют в (почти) странах мира.

выкидыш 3

Либералы считают, что женщины имеют право решать, что происходит с их собственным телом. Свобода выбора является основной опорой либеральной перспективы. Кроме того, либералы считают, что правительство должно оказывать финансовую и структурную поддержку всем женщинам — даже неимущим — в целях обеспечения безопасного и законного абортов.

Консерваторы считают, что аборт — это убийство человека с отдельными правами. Поэтому они допускают только аборты в случае изнасилования или при проведении беременности могут серьезно угрожать здоровью матери.

Смертный приговор

Либералы считают, что смертная казнь должна быть отменена и что смертная казнь должна быть заменена пожизненными приговорами. Для либералов каждое исполнение может убить невиновного человека.

Консерваторы считают, что смертная казнь является надлежащим наказанием за определенные преступления, в том числе за убийство и террористические акты.

экономика

Либералы считают, что правительство должно вмешиваться и регулировать экономику страны, чтобы защитить граждан от корпоративной власти. Поддержка государственного вмешательства мотивирована убеждением, что правительство заботится (или должно заботиться) об общественных интересах.

Консерваторы поддерживают свободный рынок и капиталистическую систему. По их мнению, система свободного рынка производит больше экономического роста, большее благосостояние повышает уровень жизни. Консерваторы считают, что правительство не должно регулировать экономическую систему нации.

энергии

Либералы считают, что изменение климата — и, следовательно, использование ископаемого топлива — представляет собой серьезную угрозу. Поэтому они думают, что правительство должно инвестировать в альтернативные источники энергии, такие как ветер и солнечная энергия.

Консерваторы считают, что нефть, уголь и газ остаются наиболее надежными источниками энергии. Хотя не все консерваторы отрицают проблему изменения климата, большинство из них считают, что альтернативные ресурсы никогда не могут заменить нефть и уголь.

Изменение климата

Либералы признают тот факт, что изменение климата и глобальное потепление вызваны и усугубляются использованием ископаемых видов топлива и последующим производством диоксида углерода. Таким образом, либералы считают, что рядовые и компании должны сократить выбросы углекислого газа и принять все необходимые меры для прекращения глобального потепления и спасения планеты.

Консерваторы считают, что изменение климата и глобальное потепление являются естественными и что нет доказательств, подтверждающих предположение, что использование ископаемого топлива может усугубить или ускорить изменение глобальной температуры. К сожалению, некоторые консервативные ученые поддерживают эту теорию, тем самым предоставляя консерваторам научные данные, которые отрицают изменение климата.

эвтаназия

Либералы считают, что каждый человек имеет право умереть с достоинством и по своему выбору. Таким образом, они поддерживают эвтаназию и помогают самоубийству и считают, что правительство не должно лишать граждан возможности прекратить свою жизнь, когда их состояние становится невыносимым или страдание слишком интенсивное. Кроме того, они считают, что легализация эвтаназии приведет к сокращению расходов на здравоохранение.

Консерваторы считают, что эвтаназия и помощь в самоубийстве являются незаконными и аморальными, и что врачу неэтично сознательно позволять человеку прекратить свою жизнь. Такая перспектива поддерживается несколькими религиозными убеждениями, которые ценят жизнь людей и запрещают самоубийство.

Здравоохранение

Либералы считают, что правительство должно предоставлять недорогие и равные услуги здравоохранения всем гражданам, независимо от их дохода и их способности платить. Тем не менее, либералы не отрицают возможности наличия частных систем здравоохранения, работающих параллельно с государственной системой.

Консерваторы считают, что система здравоохранения должна быть приватизирована, и, хотя каждый человек должен иметь право на здравоохранение, правительство не должно вмешиваться и контролировать его.

Иммиграция и безопасность

Либералы поддерживают легальную иммиграцию, но считают, что незаконным мигрантам должно быть предоставлено разрешение на получение вида на жительство. Либералы поддерживают более мягкую политику в отношении пограничного контроля и иммиграционного законодательства, и считают, что следует избегать профилирования пассажиров, особенно на этнических основаниях.

Консерваторы считают, что мягкая политика в отношении пограничного контроля и иммиграции серьезно угрожает безопасности страны. Таким образом, они поддерживают только легальную иммиграцию и считают, что нелегальные мигранты не должны пользоваться одинаковыми правами всех других граждан. Незаконные иностранцы должны вернуться в свою страну либо добровольно, либо после депортации, поскольку они представляют угрозу национальной безопасности.

Тот же брак

Либералы поддерживают однополые браки и считают, что в нашем изменяющемся и модернизирующемся обществе каждый человек должен иметь право жениться на человеке, которого он любит, независимо от его пола. Либералы выступают за равные права для геев, лесбиянок, транссексуалов и бисексуалов.

Консерваторы, сильно влияющие на традиционные и религиозные ценности, считают, что брак должен существовать только между мужчиной и женщиной. По их мнению, однополые браки являются аморальными и греховными.

Международное сообщество

Либералы считают, что каждая страна, будучи суверенной страной, имеющей право на территориальную целостность, является частью широкого международного сообщества. Таким образом, отдельные страны должны поддерживать международные институты, такие как Организация Объединенных Наций (ООН) и Организация Североатлантического договора (НАТО), и уважать международное право и международное право прав человека.

Консерваторы считают, что международные институты, такие как ООН и НАТО, ограничивают свободу действий отдельных стран и что международные организации не должны допрашивать суверенитет нации.

налоги

Либералы считают, что богатые люди должны платить более высокие налоги и что правительству нужны налоговые деньги для решения проблемы неравенства в обществе и для обеспечения всех людей, включая неимущих.

Консерваторы верят в снижение налогов для всех. По их мнению, более низкие налоги создают стимулы для местных инвестиций и что правительственные программы не приносят пользу экономическому росту.

Консервативный подход и либеральная перспектива лежат на противоположных концах политического спектра. Консерваторы правы, в то время как либералы левша. Хотя у них есть противоположные взгляды по ряду ключевых вопросов (например, экономика, аборт, смертная казнь, эвтаназия, международное участие, налоги, однополые браки и т. Д.), Основное различие между ними — отношение к будущему. Консерваторы хотят сохранить существующую структуру и сохранить традиционные ценности, в то время как либералы верят в прогресс и стремятся к современности и развитию.

В Соединенных Штатах Республиканская партия традиционно является консервативной партией, тогда как демократы более либеральны. Тем не менее, с нарастающей сложностью нашего современного общества и постоянными сдвигами в политическом сценарии сегодня трудно найти «чистых» консерваторов и «чистых» либералов, так же, как трудно идентифицировать «чистых» демократов и «чистых», республиканцы.

Правые и левые. Политический компас. Как разобраться?

В вопросе о том, кого считать правым, а кого левым — полная каша! Либералов причисляют то к правым, то к левым. Нацистов — относят к левым, а в Сталине видят «красного монарха». А некоторые и вовсе, запутавшись, начинают утверждать, что деление на правых и левых устарело.

История вопроса

Традиционно берём историю вопроса из Википедии.

Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. В нём возникли три лагеря: справа сидела «партия аристократов» — приверженцы старого абсолютизма, в центре сидели фельяны — либеральные монархисты, а слева — якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы). До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов). Когда в первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).

Но потом, как говорится, «смешались в кучу кони, люди».

Вроде как левые должны были выступать за расширение демократических прав и свобод, однако в СССР наблюдался рост авторитаризма. При Сталине был взят курс на автаркию, государственный контроль экономики, что также было присуще многим ультра-правым диктатурам, например Третьему рейху, австрофашизму, режиму Хорти в Венгрии и т.д. До Сталина в Советской России был НЭП, вполне себе рынок. То есть получается, что по степени участия государства в экономике разделять на правых и левых весьма затруднительно.

Часто на левых и правых пытаются делить по критерию «националист — интернационалист». Однако по ходу развития истории XX века стали появляться все более причудливые комбинации — такие как национал-большевизм, а либералы все чаще стали выступать с позиций интернационализма. То есть тут тоже путаница получается.

В результате все эту кучу-малу попытались впихнуть в систему координат, совмещающую два критерия: степень экономической свободы (горизонтальная ось) и метод государственного управления (вертикальная ось). Получилось примерно следующее:

Данная диаграмма имеет два фундаментальных противоречия:

(а) левые либералы, правые либералы. положение либерализма в этих политических координатах совершенно не ясно. Получается, либерализм может быть кардинально противоположен самому себе. Но при таком положении дел это течение раскололось бы, как когда-то отделились друг от друга социал-демократия и коммунизм. Либерализм — правая идеология, хотя бы потому что является доминирующей в современном мире, она никак не может быть левой.

(б) Фашизму и нацизму, согласно данной системе координат, свойственна чисто рыночная экономика, в чем они противопоставлены коммунизму с плановой экономикой. Но мы же знаем, что элементы плановой экономики присутствовали в Третьем рейхе, за что его часто называют «социалистическим государством», в то время как СССР — «государственным капитализмом». Оба определения конечно же неверны.

Важно понять, что плановые элементы, также как и авторитаризм и репрессии, могли иметь место как при правых, так и при левых режимах на определённом историческом этапе. Авторитаризм и репрессии являются проявлением обострения антагонизма внутри общества, обострения классовой борьбы. Плановые и командные методы чаще всего вызваны крайне кризисным состоянием экономики, политической нестабильность, внешними угрозами. Представьте себе, грядёт война или широким народным массам кушать нечего. Вы как руководство страны понадеятесь на невидимую руку рынка, или как общественный арбитр попытаетесь вмешаться и сбалансировать экономику? Как показывает история, кушать хочется всем одинаково вне зависимости от «правизны» или «левизны. Поэтому в кризисные времена к элементам плановой экономики прибегают даже в США, как это было, к примеру, во времена Великой депрессии («Новый курс» Рузвельта).

Экономически СССР и Третий рейх отличались прежде всего не плановыми элементами, а институтом частной собственности в Германии и его отсутствием в СССР, а также степенью автаркии. В сталинском СССР опора на собственные силы была в разы выше, чем в гитлеровской Германии, что выражалось в отсутствии иностранных и других частных инвестиций и отсутсвии зависимости от импорта сырья.

Каким же образом провести водораздел между правыми и левыми?

1. Главный критерий для определения политической ориентации является стремление к равенству. Прежде всего экономическому. Чем левее индивид или партия, тем более радикальное экономическое равенство они отстаивают. Так коммунист будет выступать за отмену частной собственности на средства производства и их обобществление. В то время как социал-демократ или либерал будут считать, что достаточно провести социальное сглаживание, а сам институт частной собственности, основу современного общественно-экономического устройства, нужно сохранить. Либерал не ставит своей целью радикальную борьбу с социальным неравенством, считая естественным положением вещей наличие бедных и богатых. По всем этим признакам либерализм — это правая идеология. Большинство современного политического спектра сегодня будет выступать за равенство по расовому, половому, религиозному признакам, но это не делает их левыми в полном смысле слова.

2. Из первого критерия вытекает второй критерий, который заключается в том, как партия или отдельная личность видят антагонизм. Другими словами с чем они борются и в ком видят оппонентов. Так чем мы левее, тем ближе нам теория классовой борьбы, и водораздел мы проводим по классовому признаку. Наш антогонист — это класс буржуазии, владельцы средств производства. При этом национальность буржуев неважна — что наш местный, что иностранный капиталист — оба в равной степени имеют с нами, пролетариями, несовместимые интересы. У правых же этот водораздел проходит, как правило, по национальному или культурному признаку. Фашисты говорят: «всем людям в государстве — и олигархам, и простым рабочим надо сплотитьться на основании национальной общности для противостояния враждебному иностранному окружению. Либералы в свою очередь делят страны на «правильные» и «неправильные». В России — неправильный народ, «генетическое отребье». В Латинской Америке и Африке — у людей в крови лень и склонность к преступности, поэтому там, как и в России, «неправильный капитализм». Нужно изжить все эти «культурные особенности», установить «правильные демократические институты» — и тогда наступит общество всеобщего благоденствия.

3. Третий фундаментальный критерии — каким способом политическая сила планирует достичь поставленных целей. Здесь выделяют: охранительство (фашисты, всевозможные консерваторы, монархисты), реформизм, то есть вера в то что общественный прогресс достигается путём постепенных преобразований (либералы, социал-демократы, прогрессивисты), революционный марксизм, синдикализм (коммунисты, анархисты). Понятно, что чем радикальнее методы преобразований — тем левее. И наоборот, «человечество ничего лучше капитализма не придумало, не надо искать никакого иного пути» (либералы) или «наша страна сильна традициями, которые необходимо сохранять» («патриоты») — все это движение вправо.

Исходя из вышеизложенных мыслей, я нарисовал вот такой политический компас. Что думаете?

Почему либералы непременно победят консерваторов?

Научная работа шведских социологов, о которой пойдет речь, посвящена фундаментальному разделению людей на «либералов» и «консерваторов».

Насколько фундаментальному? Были ли среди австралопитеков либералы и консерваторы, неизвестно, однако во всех человеческих обществах, от которых остались хоть какие-то письменные следы, они, видимо, были. Вот, к примеру, VI век до нашей эры. В Иудее пророк Иеремия публично выступает в том духе, что народ его страны совершенно оскотинился и погряз в паскудстве, и теперь в наказание за это израильское государство будет уничтожено. Потому что, говорит пророк, справедливость и милосердие неизмеримо важнее, чем вот это ваше бла-бла-бла про богоизбранность народа и его великие победы. Это, как мы сейчас понимаем, чистейшей воды демшиза и либерастия. В свою очередь, царь Иоаким счел, что пророк шакалит у иностранных посольств (в частности, вавилонского), а «оскотинился» и «погряз в паскудстве» — вообще не те слова, которые разрешается говорить про свой народ. В итоге царь заковал пророка в колодки как национал-предателя. В общем, конфигурация до боли знакомая, и конечный результат предсказуемый: иудейская государственность, разумеется, была демонтирована, а больше всех плакал об этом сам же Иеремия.

Интересно в этом, во-первых, то, насколько устойчивы в истории типы «либералов» и «консерваторов», несмотря на то что тогдашний геополитический ландшафт — Вавилон, Ассирия, Египет — уже давно не вызывает ни у кого никаких эмоций, и непонятно, кто там был хороший, а кто плохой.

Во-вторых, интересно в этой истории то, что Бог, если верить Библии, выступал на стороне национал-предателей, почище Бабченки. Вот что он сказал пророку: «Ты же не проси за этот народ, и не возноси за них молитвы и прошения, и не ходатайствуй предо Мною, ибо Я не услышу тебя» (Иер. 7:16). «Это как же надо ненавидеть собственный народ», как выражаются у нас в подобных случаях.

В-третьих, интересно историческое развитие этой коллизии. Сотни тысяч баптистских пасторов на просторах США голосуют за республиканцев, но при этом с одобрением цитируют Иеремию, несмотря на то что «справедливость важнее патриотизма» — не самая модная среди республиканцев идея. За двадцать пять веков Иеремии как-то удалось убедить широкие консервативные массы в собственной правоте.

Таковы вводные к научной работе, о которой пойдет речь. Суммируем их еще раз. Первое: идеологическая повестка дня, по которой люди расходятся во мнениях, стремительно меняется, однако каким-то образом разделение на либералов и консерваторов все время остается в силе. Второе: идеи либералов почему-то всегда рано или поздно побеждают, хотя сами либералы, кажется, никогда по-настоящему не удовлетворены. Новые консерваторы утверждают ровно то, что отстаивали либералы вековой давности. «Чернокожим можно ездить в том же автобусе, где едут белые», «Женщин не следует наказывать за секс до брака», «Ленинское учение следует очистить от искажений сталинизма» — это все когда-то были ужасно либеральные идеи. Как вообще получается, что в какую-то эпоху какая-то идея вдруг оказывается вызывающе либеральной, другая — дремуче-консервативной, а потом вдруг хлоп! — и все поменялось?

Какие ваши доказательства?

Примерно этой проблематике и посвящена статья в Nature Human Behaviour, которую написал доктор Понтус Стримлинг из Стокгольма вместе со своими соавторами. Сам Понтус выглядит так.

Понтус Стримлинг Фото: Sara Moritz

По внешности Понтуса Стримлинга невозможно заподозрить наличие у него каких-либо консервативный симпатий, однако в своей статье он тщательно избегает предвзятости и остается на почве фактов. Эти факты — результаты опросов общественного мнения за последние полвека. Респондентов спрашивали об их мнении по разным животрепещущим вопросам вроде абортов или гей-браков. Кроме того, их просили аргументировать свою позицию: «Почему двум мужчинам нельзя сочетаться браком? Почему вам кажется, что только женщина может решать, вынашивать ли ей ребенка?» Люди отвечали на вопросы так-то и так-то, а через пять или десять лет — уже немного по-другому, да и число приверженцев самих мнений менялось с годами. С этим материалом и работали социологи.

Чтобы найти в данных закономерность, исследователи решили внимательно взглянуть на те аргументы, которыми участники опросов подкрепляли свои мнения. Все эти аргументы имели отношение к этике: мол, аборты — это против этики, а кто с кем живет — с точки зрения этики неважно, ну или наоборот. Однако «этика» бывает разного сорта. Мы, кстати, в одной из недавних заметок обсуждали наличие у людей нескольких видов совести, и тут речь примерно о том же. Ответы на вопрос «Почему вы так думаете?» могут апеллировать к общему понятию справедливости, к нежеланию причинять кому-то страдания или неудобства, к соображениям традиций, религии, национальной идентичности, блага государства и т. п. Рассмотрим пару примеров.

«Следует ли вводить в России заместительную терапию для наркозависимых?» — «Да, потому что если есть возможность облегчить человеку страдания, следует это сделать». — «Нет, потому что нельзя потакать привычке торчков одурманивать себя: одурманенный человек — это отвратительно».

«Следует ли разрешить гей-парам усыновлять детей?» — «Да, потому что любая семья для ребенка лучше, чем детский дом». — «Нет, потому что это ставит под угрозу институт семьи и мешает гендерной самоидентификации ребенка».

И вот в этой-то аргументации Понтус Стримлинг и его коллеги нашли закономерность. А именно: либеральными обычно считаются точки зрения, где среди аргументов преобладают указания на «справедливость» (fairness) и «причинение вреда» (harm). Очень похоже, кстати, на «милость и правду», за которые так ратовали библейские пророки (Иер. 9:24). Что касается мнений, считающихся консервативными, — их гораздо чаще обосновывают аргументами другого рода: религией, нравственностью (под которой в этом контексте часто понимают что-то вроде ритуальной чистоты), национальной традицией, эстетикой, незыблемостью устоев или общественной пользой.

А вторая закономерность вот какая: аргументы, основанные на «милости» и «правде», гораздо долговечнее всех прочих. Другими словами, если не разделять опрашиваемых на либералов и консерваторов, а следить только за их аргументацией, то аргументы традиций, устоев и скреп уходят на свалку истории гораздо динамичнее, чем старые добрые доводы справедливости и непричинения вреда ближнему.

Благоприятный прогноз

По словам авторов статьи, их модель прекрасно описывает эволюцию общественного консенсуса за последние 44 года. К примеру, точка зрения на однополые браки за это время достаточно быстро менялась в сторону их принятия: там вся аргументация против почти не опиралась на критерии справедливости и нежелания причинять кому-то вред. С другой стороны, общественное мнение по вопросу абортов изменилось лишь незначительно. Там справедливость и непричинение вреда — важнейшая часть аргументации. «А если бы вас самих в свое время абортировали?» — звучит, конечно, глупо и грубо, но работает.

Авторы полагают, что их модель обладает предсказательной силой. Насколько быстро восторжествует либеральная точка зрения по тем или иным вопросам? Надо просто посмотреть, какую долю в аргументации за и против составляют соображения милости и правды. Вот, скажем, смертная казнь: милость вопиет против узаконенного убивания людей, однако главный аргумент сторонников электрического стула — именно справедливость. Значит, не надо ждать слишком уж быстрых подвижек в этом вопросе. А вот сажать в тюрьму за косяк марихуаны перестанут уже совсем скоро: там легитимных (то есть долгоиграющих) аргументов милости и правды нет буквально ни одного.

А почему мы думаем, что именно либеральная точка зрения восторжествует со временем по всем вопросам? Ну так вот же вывод авторов статьи, дословно: «Мнения, сильнее обоснованные соображениями вреда и справедливости, более популярны среди либералов и в долгосрочной перспективе становятся более популярными среди либералов и консерваторов». Это, собственно, ровно то и значит, что абсолютно по всем вопросам точка зрения либералов будет рано или поздно принята человечеством. Рано ли, или поздно — другой вопрос. Может, мы уже и не доживем, и припрятанное шампанское так и останется непочатым.

А возможно, что мы и сами до тех пор утратим интерес к этой проблематике. Сердце автора этой заметки, к примеру, не бьется чаще от того, что теперь можно ходить на танцы в расклешенных книзу штанах, слушать «Дип Перпл» или читать Солженицына. Правда, автору немного не по себе от того, что самые омерзительные мракобесы XXII века будут, видимо, разделять его точку зрения по основным вопросам общественной жизни, а тогдашние люди с хорошими лицами совсем уж потеряют берега в своем оголтелом либерализме. Пророку Иеремии в наши дни тоже жилось бы нелегко. Но дело же не в том, что нам нравится, а что нет. Таковы законы истории. Вернее, один маленький закончик, открытый недавно лохматым шведом Понтусом Стримлингом.

Автор — научный редактор Forbes (Россия)

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: